¿ DECRECIMIENTO SOSTENIBLE O SUICIDIO COLECTIVO ?

    LLevo días dándole vueltas a un asunto.

    ¿ Somos conscientes que el planeta Tierra ( sea verde o árido) seguira aquí hasta que el sol colapse ?

    Entonces, independientemente, de las decisiones que tome el conjunto de la humanidad, a muy largo plazo, debemos abandonar el planeta. No hoy, ni mañana, ni tampoco el siglo que viene. Pero algún día tendremos que estar preparados, para abandonar este pálido punto azul de nuestro sistema solar.

http://visibleearth.nasa.gov/view.php?id=52392

NASA www.nasa.gov

    Si como plantean algunas de las corrientes ecologistas predominantes, debemos reducir nuestro nivel tecnológico e industrial, a nivel global. Y si como plantean esas mismas corrientes, hemos alcanzado casi el límite de nuestros recursos naturales.

    ¿ Qué consecuencias tendría para nosotros en su conjunto ?

    En primer lugar, en caso que fuera cierto, si los niveles de CO2 son el causante del cambio climático que se está produciendo, unido a esos planteamientos de desindustrialización  ¿ Cómo podríamos prepararnos para abandonar este planeta ?  ¿ Cómo podría esta humanidad, ya exenta de avances tecnológicos adecuados, después de muchos siglos de autoinfligirse una involución tecnológica, prepararse para un éxodo masivo ?

    ¿ Acaso el planteamiento final es quedarnos en este planeta, para extinguirnos juntos ? 

    Para ese viaje no se necesita (tantas) alforjas...

    ¿ O dicho planteamiento no es más que una enorme excusa, para poder controlar fácilmente, a toda una población planetaria muy reducida ?

    Después de 50 años -tal y como predijo el periodista Juan José Benítez- hemos vuelta a la luna, y por la puerta grande. La nación China ha alunizado, nada más y nada menos que en el lado oscuro. Y lo ha hecho con un experimento inicial, que es toda una declaración de intenciones. La germinación de vegetales, en suelo lunar.

La Voz de Galicia www.lavozdegalicia.es

    Sin embargo, en absoluto ese es el objetivo final. El objetivo es conseguir explotar el helio-3 lunar, transportarlo, y generar energía producida, por generadores nucleares de fusión. Como sabrá mucha gente, nuestra energía nuclear convencional, y usada habitualmente, está basada en tecnologías de fisión nuclear.

    ¿ Es la campaña actual contra el cambio climático, una campaña encubierta contra estas tecnologías nucleares ? 
   
    El cambio climático existe. Se está produciendo en tiempo real. Es decir, como afirman algunos investigadores, estamos viviendo justo uno de los tramos críticos de un cambio, que comenzó a producirse hace miles de años. También es cierto, que la humanidad, debe eliminar el paradigma de civilización que tiene, y construir uno nuevo. Pero la opinión dominante, en amplias esferas de la vida, de todos, es que somos los culpables indiscutibles de esta situación, y que sólo nosotros debemos y podemos (!?) solucionarlo.

    ¿ Acaso la humanidad es más poderosa que la fuerza de la naturaleza ?

    Cuando la mayoría de la gente camina mayoritariamente, hacia una dirección, sin hacerse demasiadas preguntas... Es justo el momento para realizar una parada, tomarse un respiro, y reflexionar.

    Por si acaso estamos metiendo la pata...



    PD. " Me parece una obviedad que existe cambio climático. Siempre ha existido y siempre existirá. El clima en la Tierra siempre ha cambiado y seguirá cambiando, con y sin intervención humana, si bien parece extraordinariamente difícil predecir cómo. A modo de ejemplo, en las últimas tres décadas se ha predicho al menos cinco veces y con fechas concretas por parte del 'lobby del cambio climático' que el oceáno Glacial Ártico sería navegable. Han vencido todas las fechas previstas para ello y el hielo sigue ahí. En realidad todas las predicciones hechas por el 'lobby' climático, con el IPCC a la cabeza, han fallado hasta la fecha. Cualquier otra teoría pretendidamente científica con semejante grado de desaciertos habría sido desechada y sus proponentes habrían perdido todo el crédito." 
    Juan José Ramírez Mittelbrunn - Física Teórica Universidad Complutense de Madrid  El confidencial - científicos escépticos

Como es Arriba es Abajo
    

00:45 h

        00:45 h

    Es la primera vez que escucho el sonido de un trueno, que dura más de 15 segundos. El resplandor del relámpago ha iluminado toda la sala, durante dos segundos. A pesar de las cortinas, y a pesar de no estar a oscuras.

    Si existe el respeto, ésto infunde mucho respeto.

    La naturaleza es mucho más poderosa que la humanidad.

    Vivimos una época álgida de cambios climáticos, pero comenzó hace miles de años. No es la primera vez que ocurre, ni mucho menos, ni tampoco será la última, desde luego...

Un Día Cualquiera (video)

    UN DÍA CUALQUIERA 

    Un día cualquiera en nuestro planeta, actualmente significa, inundaciones, terremotos, volcanes y ... Cambio climático global.

    La humanidad no gobierna el clima, lo hace la naturaleza.

    

Milankovitch y el cambio climático 2

Fotograma de nuestro clip "Tempus Fugit" 

    

    

    Milankovitch y el cambio climático 2

    Continuando con el tema sobre el cambio climático, se producía en los últimos días un evento deseado, pero inesperado. Lo ha comunicado al mundo en general, el comité de acción política, de Lyndon Larouche (Larouche PAC) quién falleció recientemente. Se trata del primer manifiesto científico colectivo, contradiciendo la corriente dominante en la opinión pública, sobre el cambio climático. El mito del CO-2 como agente contaminante, por sí mismo. Y el mito del contaminador antrópico exclusivo.

 Prestigioso grupo de científicos italianos publicó un manifiesto contra el mito del cambio climático creado por el hombre

      Por su interés vamos a reproducirlo parcialmente al final del artículo.

    Aunque hay científicos como Theofilos Toulkeridis, que hace tiempo mantienen la postura, que el cambio climático global, que vivimos, es un proceso natural en el cual, la mano del hombre, es con diferencia una fuerza menor con respecto a la naturaleza.

    Entrevista en El Comercio Theofilos Toulkeridis

Theofilos Toulkeridis dice que las emisiones de dióxido de carbono de las erupciones y lagunas superan a las industriales Foto: Galo Paguay/ EL COMERCIO.

   

   

    Asociación de Científicos y Tecnólogos para la Investigación Italiana" (ASTRI, por sus siglas en inglés)


PETICIÓN DE  CALENTAMIENTO GLOBAL ANTRÓPICO

    En las últimas décadas, una tesis ha difundido que el calentamiento de la superficie de la Tierra de alrededor de 0,9 ° C observado a partir de 1850 sería anómalo y sería causado exclusivamente por actividades humanas, en particular por la emisión de CO2 del uso de combustibles fósiles en la atmósfera. . Esta es la tesis del calentamiento global antrópico promovido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, cuyas consecuencias serían modificaciones ambientales tan serias que temen enormes daños en un futuro inminente, a menos que no sean medidas de mitigación drásticas y costosas. son adoptados inmediatamente. En este sentido, muchas naciones del mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono y son presionadas, incluso por una propaganda de golpes.


    Sin embargo, el origen antrópico del calentamiento global es una hipótesis no probada, deducida solo de algunos modelos climáticos, que son programas informáticos complejos, llamados Modelos de Circulación General. Por el contrario, la literatura científica ha destacado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antrópica del cambio climático observada en el siglo pasado es, por lo tanto, exagerada injustificadamente y las predicciones catastróficas no son realistas.


    El clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debe abordarse con métodos adecuados y coherentes con su nivel de complejidad. Los modelos de simulación climática no reproducen la variabilidad natural observada del clima y, en particular, no reconstruyen los períodos cálidos de los últimos 10.000 años. Se repitieron aproximadamente cada mil años e incluyen el bien conocido Período de Calor Medieval, el Período de Calor Romano y los períodos generalmente cálidos durante el período de Holoceno óptimo. Estos períodos del pasado también han sido más cálidos que el período actual, a pesar de que la concentración de CO2 es más baja que la corriente, mientras que están relacionados con los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.


    Debe recordarse que el calentamiento observado desde 1900 en realidad comenzó en el siglo XVIII, es decir, en el mínimo de la Pequeña Edad de Hielo, el período más frío de los últimos 10,000 años (correspondiente al milenio de actividad solar que los astrofísicos llaman Maunder Minimal Solar ). Desde entonces, la actividad solar, siguiendo su ciclo milenario, ha aumentado al calentar la superficie de la tierra. Además, los modelos no reproducen las oscilaciones climáticas conocidas de unos 60 años. Estos fueron responsables, por ejemplo, de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de un período de enfriamiento (1880-1910), un calentamiento (1910-40), un enfriamiento (1940-70) y un un nuevo período de calentamiento (1970-2000) similar al observado 60 años antes.


    Los medios de comunicación también afirman que los eventos extremos, como huracanes y ciclones, han aumentado de manera alarmante. A la inversa, estos eventos, como muchos sistemas climáticos, han sido modulados desde el ciclo de 60 años antes mencionado. Por ejemplo, si consideramos los datos oficiales de 1880 sobre los ciclones tropicales del Atlántico que azotaron América del Norte, parecen tener una fuerte oscilación de 60 años, correlacionada con la oscilación térmica del Océano Atlántico llamada Oscilación Multidecadal del Atlántico. Los picos observados por década son compatibles entre sí en los años 1880-90, 1940-50 y 1995-2005. De 2005 a 2015, el número de ciclones disminuyó precisamente después del ciclo mencionado. Así, en el período 1880-2015, entre el número de ciclones (que oscila) y el CO2 (que aumenta monótonamente) no hay correlación.


    El sistema climático aún no está suficientemente comprendido. Si bien es cierto que el CO2 es un gas de efecto invernadero, de acuerdo con el propio IPCC, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera sigue siendo extremadamente incierta. Se estima que una duplicación de la concentración de CO2 atmosférico, de alrededor de 300 ppm preindustriales a 600 ppm, puede elevar la temperatura promedio del planeta de un mínimo de 1 ° C a un máximo de 5 ° C. Esta incertidumbre es enorme. En cualquier caso, muchos estudios recientes basados ​​en datos experimentales estiman que la sensibilidad del clima al CO2 es considerablemente más baja que la estimada por los modelos del IPCC.


    Entonces, es científicamente irrealista atribuir a los humanos la responsabilidad del calentamiento observado desde el siglo pasado hasta nuestros días. Los pronósticos alarmistas avanzados, por lo tanto, no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados contradicen los datos experimentales. Toda la evidencia sugiere que estos modelos sobrestiman la contribución antrópica y subestiman la variabilidad climática natural, especialmente la inducida por las oscilaciones del sol, la luna y el océano.


    Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que, con respecto a la causa antrópica del cambio climático actual, habría un acuerdo casi unánime entre los científicos y que, por lo tanto, se cerraría el debate científico. Sin embargo, en primer lugar debemos ser conscientes de que el método científico dicta que los hechos, y no el número de adeptos, hacen de una conjetura una teoría científica consolidada.


    En cualquier caso, no existe el mismo presunto consentimiento. De hecho, existe una notable variabilidad de opiniones entre los especialistas: climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos, muchos de los cuales reconocen una importante contribución natural al calentamiento global observada desde el período preindustrial e incluso desde la posguerra hasta hoy. También ha habido peticiones firmadas por miles de científicos que han expresado su disconformidad con la conjetura del calentamiento global antrópico. Estos incluyen el promovido en 2007 por el físico F. Seitz, ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, y el promovido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC) cuyo informe de 2009 concluye que «Naturaleza, no La actividad del hombre rige el clima ".


    En conclusión, dada la importancia crucial que tienen los combustibles fósiles para el suministro de energía de la humanidad, sugerimos que no se adhieran a políticas de reducción acrítica de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera con el pretexto ilusorio de gobernar el clima.


Roma, 17 de junio de 2019.

  

Fotografía obtenida de la web oficial Larouche PAC

    (...) Un grupo de prestigiosos científicos italianos publicó un llamado en contra del dogma del cambio climático provocado por el hombre, dirigido a las autoridades del Estado y del gobierno, en donde exhortan a rechazar los programas anticientíficos de reducción del CO2. El llamado lo inició Umberto Crescenti, profesor emético de Geología Aplicada, de la Universidad G. D’Annunzio de Chieti-Pescara, ex presidente de la Sociedad Geológica Italiana. Entre los miembros que firman el llamado se encuentran:


    Giuliano Panza, profesor de sismología en la Universidad de Trieste, miembro de la Academia Lincei y de la Academia Nacional de Ciencias, Premio Internacional 2018 de la Unión Geofísica Americana.

    Alberto Prestininzi, profesor de geología aplicada, Universidad de La Sapienza, Roma, ex director científico de la revista IJEGE International y director del Centro de Investigación, Prevención y Control de Riesgo Geológico.

    Franco Prodi, profesor de física atmosférica, Universidad de Ferrara (hermano de Romano Prodi).

    Franco Battaglia, profesor de química y física, Universidad de Modena; Movimento Galileo 2001.

    Mario Giaccio, profesor de tecnología y economía de fuentes de energía, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex Decano de Economía.

    Enrico Miccadei, profesor de geografía física y geomorfología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

    Nicola Scafetta, profesor de física atmosférica y oceanografía, Universidad Federico II, Nápoles.

    El primer firmante es Antonino Zichichi, profesor emérito den física, de la Universidad de Bologna, fundador y presidente del Centro Ettore Majorana de Cultura Científica de Erice, Sicilia. El segundo firmante fue Renato Angelo Ricci, profesor emérito de física, de la Universidad de Padua, ex presidente de la Sociedad Física Italiana y de la Sociedad Física Europea.



    Cabe destacar, por la parte española, el trabajo del investigador,científico y académico español, José María Fúster Casas de la real academia de las ciencias. Experto vulcanólogo escribió entre otras cosas "Vulcanismo y cambio climático", dónde a principios del siglo 21, expresa muchas dudas sobre la preponderancia de las tesis "descarbonizadoras", que han sembrado mucha confusión y dudas en la opinión académica, actualmente.

    A continuación un extracto del artículo.

   " Hablar de la temperatura media a escala global como medida del cambio climático puede ser una simplificación no justificada, pues existen diferencias importantes entre las anomalías térmicas de ambos hemisferios .

    Por otra parte, la correlación entre las variaciones térmicas y el contenido en CO2 de la atmósfera no sigue una ley sencilla, como puede verse comparando el tenor de CO2 ( medido en ppmv, partes por millón en volumen) y las temperaturas;por ejemplo, en el Hemisferio Norte, entre losaños 1963 y 1978, existió un período de enfriamiento prolongado que hizo pensar que en la década de los setenta se estaba iniciando una nueva «pequeña era glacial» análoga

a la que existió en el siglo XIX; no obstante, la proporción del dióxido de carbono en la atmósfera crecía como en los años anteriores a este período frío.

    La conclusión final que puede deducirse de todo lo hasta ahora indicado es que aún conocemos insuficientemente los distintos factores que integran el clima para poder explicar con precisión tanto los cambios climáticos que existieron en el pasado como los que existirán en el futuro.

    Como colofón, los que habitamos en el planeta Tierra, responsables al menos de un factor que está ligado con el calentamiento, y al mismo tiempo con la contaminación del aire, debemos contribuir a limitar en lo posible estos efectos."


Biografía José María Fúster Casas - Real Academia de Historia

Vulcanismo y cambio climático (artículo completo en pdf)



Milankovitch y el cambio-climatico 1 - pulsa para ir al enlace

NUESTRO HOGAR (video)

    NUESTRO HOGAR

    ¿Juega Dios a los dados?

    ¿Casualidad o diseño inteligente?

    Las variaciones orbitales, son fuerzas mucho más poderosas que la mano del hombre...

Milankovitch y el cambio climático 1

    Estamos ya en pleno siglo XXI. Vivimos en el año 2018 en un planeta, cuya población está siendo bombardeada, de manera continuada, con la amenaza del cambio climático y otras, que en conjunto nos plantea dos encrucijadas. Tal y como escribí en otra entrada anterior del blog.

    entrada "las dos encrucijadas de la humanidad"

    En referencia al cambio climático global, por su importancia y su interés, voy a publicar un extracto dentro de la entrada, de un artículo publicado en www.eltiempo.es por www.meteoclim.com a finales de 2016.
    
    noticias.eltiempo.es/milankovitch-o-la-causa-astronomica-del-cambio-climatico

        
    

Milutin Milankovitch

    (...) Mucho se habla actualmente sobre los grandes cambios climáticos que ha sufrido el planeta a lo largo de la historia, y cuál ha sido el papel del hombre sobre estos, pero poco se habla del efecto de las variaciones orbitales dentro de este contexto.

    Cuando hablamos de cambio climático, por norma general, el conjunto de la sociedad tendemos a creer que el clima anteriormente era una variable estable y que somos los humanos los que lo estamos alterando.

    Así mismo, se tiende a asociar el cambio climático, exclusivamente, con el aumento de la temperatura del planeta, debido a la emisión de gases de efecto invernadero.

    Sin embargo, estas afirmaciones solamente son parcialmente ciertas. Al estudiar el clima de la tierra podemos observar cómo ha habido grandes variaciones cíclicas en los patrones climáticos globales,que no pueden explicarse con la intervención humana.

    Ante ello surgieron algunas teorías, como la que os explicaremos a continuación:

    

    Teoría de Milankovitch

    Milutin Milankovitch fue un ingeniero civil, astrónomo, matemático y geofísico serbio nacido en 1879, que formuló una de las teorías relativas al movimiento de la Tierra y sus influencias sobre los cambios climáticos más trascendentes de la historia del planeta.

    Según Milankovitch, las variaciones orbitales son las causantes de los períodos glaciales e interglaciales producidos durante esta última época – Holoceno (última y actual época geológica del período Cuaternario, iniciada hace unos 10.000 años, aproximadamente)-.

    Él argumenta que la radiación solar, si bien tiene alteraciones, no son suficientes como para cambiar el clima del planeta, pero sí que pueden serlo los cambios en la órbita terrestre.

    Así se definen:
    Glaciaciones: periodos de alta excentricidad, baja inclinación y una distancia grande Tierra -Sol, en verano (Hemisferio norte). El resultado sería un débil contraste estacional.
    Interglaciares: baja excentricidad, gran inclinación, y distancia Tierra-Sol en verano baja. Resultando en estaciones contrastadas.

    La teoría de Milankovitch se basa en que la Tierra gira alrededor del Sol influida por tres parámetros básicos que modifican los movimientos de traslación y rotación del planeta.

    1. Excentricidad de la órbita, basada en lo estirada que está de la elipse. Si la órbita de la Tierra es más elíptica la excentricidad es mayor y al contrario si es más circular.

    La excentricidad varía entre sus valores extremos cada 100.000 años, y esta variación puede suponer entre un 1% y un 11% de diferencia en la cantidad de radiación solar que recibe la Tierra entre el afelio (punto más alejado de la Tierra respecto del Sol) y el perihelio (punto más cercano).

    En la actualidad, entre el afelio y el perihelio la cantidad de radiación que llega a la Tierra cambia un 6%. En el momento que se alcanza la excentricidad máximas, se puede observar como se intensifican las estaciones en un hemisferio y se moderan en el otro.

Figura 1: Excentricidad Milankovitch. Fuente: http://goo.gl/0wQi2V

    2. Oblicuidad: cambios en el ángulo del eje de rotación de la tierra (más o menos inclinación), estando en órbita alrededor del Sol. La inclinación oscila entre 21,6º y 24.5º cada 40.000 años.

    Actualmente está en 23,5º. Este fenómeno es el responsable de las estaciones. Aunque no cambia la cantidad de radiación que recibe la Tierra, sí varía su distribución sobre la superficie. Al aumentar el ángulo, las estaciones resultan más extremas en ambos hemisferios (es decir veranos más cálidos e inviernos más frios).

Figura 2: Oblicuidad. Fuente: https://goo.gl/lBxLWL

    3. Precesión: giro del eje de rotación (el eje de la Tierra oscila como una peonza), en sentido contrario a la rotación, cada 26.000 años. Se debe al achatamiento de la esfera terrestre. Su efecto sobre el clima es consecuencia de la modificación de la posición relativa de los solsticios y los equinoccios respecto al afelio y al perihelio.

    En la actualidad el solsticio de verano coincide con el afelio en el hemisferio norte. Dentro de 6000 años el afelio coincidirá con el equinoccio de primavera, y dentro de unos 12000 años el solsticio de verano coincidirá con el perihelio.

    Estos ciclos son los responsables de explicar la sucesión de períodos glaciares e interglaciares que se produjeron durante el cuaternario (y probablemente en otras eras).

    Además nos indica que a la hora de hablar sobre el cambio climático o la variabilidad climática, no solo hay que tener en cuenta los forzamientos climáticos de origen antropogénico (actualmente causantes del calentamiento global), sino que vale la pena echar una mirada atrás para poder comprender cuál ha sido el comportamiento del sistema Tierra antes de que los humanos hayamos ejercido una influencia sobre él.

Figura 3: Precesión. Fuente: http://goo.gl/UgrUaW

    (...) La presencia de influencias orbítales en los cambios climáticos de la tierra es tan evidente, que puede ser detectada no solo en altas latitudes, sino en los trópicos. Una alta cantidad de pruebas extraídas de los hielos de la Antártica, Greenland, y otras localidades continentales, acusan un patrón dinámico de fluctuación del clima terrestre que se extiendes a graves de las edades geológicas.

    La teoría de Milankovitch, es un cuerpo de conocimientológico, astronómico-matemático, que en los ojos de muchos científicos cuaternarios explica la conexión de la naturaleza dinámica del clima, con cambios periódicos en la orbita del planeta tierra. 

    A través de esta teoría, el matemático Serbio Milutin Milankovitch, identifico el role primario de la insolación de verano, en el crecimiento de las capas de hielo; esta insolación es el motor real que mueve el siempre cambiante estado del clima terrestre. Al mismo tiempo, esta teoría señala la naturaleza no lineal de la respuesta de los sistemas climáticos regionales, como elementos constitutivos de un sistema climático de proporciones globales.

fuente : www.monografías.com ciclos Milankovitch

Milankovitch y el cambio climático 2 - pulsa para ir a enlace

Las dos encrucijadas de la humanidad.

       No hay nada inamovible, lo único seguro es el cambio. Podríamos asegurar, que todo está en movimiento, y asumir eso, nos devuelve al concepto de cambio permanente. Es más, desde ese punto de vista, casi podríamos afirmar, con cierta lógica, que sólo el cambio, la transformación, son eternos.
       Estamos muy cerca de completar, las dos primera décadas del siglo XXI. Y bajo mi humilde opinión de habitante, de este maravilloso planeta, creo que el mundo entero y no me refiero sólo a toda la humanidad, se enfrenta a dos grandes encrucijadas. Y además lo hace en una situación, de confusión generalizada, de convulsiones regionales cada vez más frecuentes y numerosas, en la que se puede observar su interrelación y sus consecuencias. Parece una situación de lucha entre dos grandes paradigmas, representada por dos grupos de naciones.
             Las que, dirigidas desde el poder imperial, representado hoy, por USA, dudan entre lo nuevo y lo viejo, con distintos grados y matices, entre los cuales, se encuentra la Unión Europea. Y otro grupo, más variopinto, y también con sus propias contradicciones. En este último grupo se encontraría entre otros, los llamados "BRICS". Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

 
  "La nueva Ruta de la Seda": el corredor comercial con el que China quiere extender su influencia a Medio Oriente y África

Acuerdos comerciales con China, “solo para empezar”; se rumorea que llegarán hasta los $250 mil millones

      La resolución de esa lucha, y todas sus consecuencias, sería a grandes rasgos, la primera encrucijada.
      La segunda encrucijada, es todavía más desalentadora. Todo el mundo sabe del asunto del cambio climático. Muchos lo conocen como "calentamiento global". En el fondo, y ésto todo el mundo puede comprobarlo, la gran mayoría de la opinión pública, da por hecho, que el principal responsable, sino el único, de dicho proceso es la humanidad. Es decir, a grandes rasgos la mayoría de las personas, creen o se dan por enteradas que el aumento del CO2 en la atmósfera del planeta, es el principal  motivo del cambio. Y además cree esa gran mayoría, que ese aumento es responsabilidad absoluta de la humanidad.
       ¿ Pero realmente es así ?

      La gran mayoría de pensadores y científicos, mantienen la postura que la humanidad es la principal responsable. Ahora bien, sabemos que el último gran cambio climático global, en este planeta, ocurrió hace aproximadamente 12.000 años. Justo cuando finalizaba la última gran glaciación. Sabemos que en esa época, nadie contaminaba, no existía la industria, y por lo que nos dice la arqueología e historia oficial, estábamos todavía muy lejos de conseguirlo. En ese momento ocurrió uno de los acontecimientos climáticos, más fascinantes en el planeta Tierra. Me estoy refiriendo al proceso conocido como " el gran húmedo " en el desierto del Sahara. Durante este proceso, el desierto se convirtió en un vergel inmenso, al menos durante casi 3.000 años. Aproximadamente en el quinto milenio a.c, el Sahara se convirtió, definitivamente en el desierto que todos conocemos hoy en día.

Arqueólogos hallan gran cementerio en el Sahara Contiene restos de seres humanos, así como de peces y cocodrilos gigantes

Cuando el Sahara dejó de ser verde y húmedo

El desierto del Sáhara fue húmedo hace 11.000 años Un periodo climático con monzones redujo la formación de columnas de polvo del desierto

Esta fotografía tomada desde el espacio muestra uno de los lagos más grandes de una serie de diez lagos, mayormente de agua dulce, en la Cuenca de Ounianga, en el corazón del Desierto del Sahara, en el nordeste de Chad. Los lagos son remanentes de un solo lago grande, probablemente de decenas de kilómetros de largo, que hace entre 14.800 y 5.500 años ocupaba esta remota región. A medida que el clima se hizo más seco durante los siglos siguientes, el lago se redujo, y grandes dunas de arenas movidas por el viento invadieron la depresión original, dividiéndola en varias cuencas más pequeñas. El área mostrada en esta imagen tiene aproximadamente 11 por 9 kilómetros. (Foto: ISS Expedition 21 / M. Justin Wilkinson, NASA-JSC)

     

       Esta amplísima colusión, del mundo científico y el mundo político, ha calado en la opinión pública, hasta tal punto, que da casi lo mismo la orientación ideológica de quien lo defiende. De izquierda a derecha, podemos encontrar referentes de ambos bandos, haciendo apología, cuando no proselitismo, del "calentamiento global". Y ésto ha ocurrido, porque realmente la humanidad, está causando un daño global e intenso, sobre el conjunto del planeta. Y esta agresión continuada en el tiempo, tiene un cambio de fase justo en el siglo XVIII, con la mejora notable de las comunicaciones marítimas y oceánicas. Y además, en siglo siguiente, con todo el desarrollo de la revolución industrial,  la expansión del capitalismo por el planeta, multiplicó sus efectos dañinos hasta casi el último confín de La Tierra. Es una realidad innegable.

       Sin embargo, mientras damos por hecho, lo que deseamos creer, ignoramos, que a fecha de hoy  tenemos muy pocas certezas de lo que ocurrió, hace 12.000 años, para que comenzara la desglaciación. Algunos científicos sostienen que se produjo un cambio en el eje de nuestro planeta. Esa puede ser una certeza, pero surge la pregunta sobre el origen de dicho cambio axial. Lo que sí podemos asegurar, es que nadie contaminaba en esa época. Y éso, debería hacernos reflexionar, sobre las verdaderas causas de este cambio climático global. Sin desdeñar un profundo cambio de paradigma, a nivel de humanidad, sobre cómo deseamos desarrollarnos, como sociedad, en un gran hogar común, con el resto de especies de La Tierra, y con el propio planeta.

Todas las detonaciones nucleares de la historia

       Ante esta innegable y desconsoladora realidad , resulta muy fácil echarnos a nosotros mismos la culpa, mientras seguimos como sociedad humana haciendo exactamente lo mismo... O casi. Y en este punto, en el "casi", reaparece la primera encrucijada.

      ¿ Qué humanidad somos ? ¿ Qué humanidad queremos ser ?

      Mientras la humanidad transita por la vorágine colectiva e individual, de esta transformación paradigmática, cuyas decisiones ha delegado en su representantes políticos; está teniendo lugar  posiblemente un cambio de ciclo astrofísico, parecido o relacionado con el que ocurrió hace 12.000 años. Y además, los dos procesos, de ser cierto, estaría ocurriendo sin que fuésemos conscientes, del segundo de ellos. El cambio de ciclo.

       Con toda nuestra atención puesta, en la creencia generalizada, que sólo la mano del hombre es responsable del mal, reaparece nuestro peor defecto como especie, la soberbia. Si somos los únicos responsables, somos los únicos salvadores. Pero.
       ¿ Y si resulta que no somos los únicos responsables a pesar de todo el gravísimo daño hecho al planeta ? ¿ Y si resulta ser cierto, que fuerzas naturales fuera de nuestro control, inciden mucho más, que todo nuestro daño conjunto ?

       ¿ Qué consecuencias tendría para todos nosotros, equivocarnos tanto ?
   
       Con todo, hay científicos, que han intentado explicar, a contra corriente, un patrón matemático y físico en el cambio climático. Es el caso de Milutin Milankovitch y sus importantes ciclos, que llevan su nombre.

     

     Astrofísico serbio nacido en Dalj en 1879 y fallecido en 1958, famoso por ser el primero en desarrollar las teorías relativas a cómo el movimiento de la Tierra influía, a largo plazo, en los cambios climáticos.     Milankovitch estudió en el Instituto de Tecnología de Viena y en 1904 se doctoró en Ciencias Técnicas. Posteriormente se especializó en matemáticas aplicadas, en las que trabajaba desde la Universidad de Belgrado. Utilizó las matemáticas para desarrollar teorías del clima basadas en variaciones de las estaciones y de latitudes, dependiendo de la radiación solar recibida por la Tierra. Correlacionó también estos cambios con la retirada de los hielos.     La teoría de Milankovitch se basa en que la trayectoria de la Tierra alrededor del Sol varía; es lo que se llama excentricidad de la órbita, una medida de la elipse. Por lo tanto, la distancia que separa la Tierra del Sol no siempre es la misma. Por esta razón, los movimientos orbitales llevan el nombre de ciclos de Milankovitch y en ellos se basan las teorías actuales sobre las glaciaciones. Milankovitch dedujo que se producían cambios en el ángulo del eje de la Tierra y en la dirección del eje de rotación de la Tierra, y calculó todos esas variaciones. Los cambios que tienen lugar en la inclinación del eje de la Tierra son los que hacen que las estaciones sean más o menos severas.

   
  

      A través de esta teoría, el matemático Serbio Milutin Milankovitch, identificó el role primario de la insolación de verano, en el crecimiento de las capas de hielo; esta insolación es el motor real que mueve el siempre cambiante estado del clima terrestre. Al mismo tiempo, esta teoría señala la naturaleza no lineal de la respuesta de los sistemas climáticos regionales, como elementos constitutivos de un sistema climático de proporciones globales.   

    Quizá a la luz de los acontecimientos de clima extremo, numerosos y cada vez más frecuentes, a lo largo y ancho del planeta, puede que nos haga reflexionar a todos.

    

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos68/ciclos-milankovitch-forzamiento-orbital-clima/ciclos-milankovitch-forzamiento-orbital-clima2.shtml#ixzz4yuzCsSXa